近日，有網(wǎng)友發(fā)布視頻，在遼寧本溪的老邊溝景區(qū)，有廣播提醒游客：禁止采摘楓葉、手持楓葉，撿的也不行。評論區(qū)不少網(wǎng)友發(fā)出疑問：禁止采摘可以理解，為什么不能撿楓葉呢？對此，有不少網(wǎng)民認為是“小題大做”。
【資料圖】
10月9日上午，極目新聞記者就此事聯(lián)系老邊溝景區(qū)，工作人員表示，一直以來都有這個規(guī)定，是出于對自然環(huán)境的保護，建議游客最好不要撿楓葉。
不撿樹葉能不能起到保護環(huán)境的作用，對于普通人來說或許存有疑問。但已經(jīng)有科普指出，林地上的枯枝、落葉、樹皮、花、果和枯草等的堆積層，通過微生物的作用，腐爛分解成腐殖質，供給林地土壤養(yǎng)分，并有保蓄水分的作用。另據(jù)央視新聞此前報道，園林廢棄物相關負責人介紹，將5厘米以下樹枝和樹葉粉碎后，經(jīng)過翻拋堆腐發(fā)酵能夠產(chǎn)生有機質，據(jù)計算，1噸樹葉大概能產(chǎn)生300至400公斤的有機質。
從這個角度來看，景區(qū)對游客撿樹葉作出一定限制，似乎是合理的。
但從另一個角度說，“拋開劑量談危害”恐怕也是有問題的。比如每年有多少游客到來，會撿走多少樹葉，會在多大程度上給環(huán)境造成危害，這些數(shù)據(jù)卻語焉不詳。這也是為什么游客有“小題大做”的觀感。因為人們從直覺上很難想象，撿走樹葉何以就破壞環(huán)境了。如果按這種推論，踩了一下土地、抓走一只蟲子等行為，都可能延展出破壞環(huán)境的宏大命題。
這并不是質疑保護環(huán)境的必要性，而是說要講清楚其中的細節(jié)，才是一種更有價值的環(huán)保——環(huán)保，本身就是一個需要公眾理解與參與的議題，而非“上對下”的命令。景區(qū)的做法或許出于善意，但“禁止撿楓葉”的廣播，如果只停留在禁止層面，就容易讓人覺得僵硬。
如果真的有必要禁止，景區(qū)也可以換一種方式表達，比如在告示牌或語音中說明，這些落葉的具體作用，以及摘撿落葉的影響；或者采取一些補償性措施，比如制作一些紀念品免費發(fā)放等。這樣的舉措不僅更易被接受，也能起到真正的科普作用。
之所以如此，也是因為現(xiàn)在人們對景區(qū)的期待，不只是賞景、游玩，也包括某種情緒價值。那是一種被自然溫柔以待、被景區(qū)善意理解的感受，而不是一種在緊盯之下的緊張，一種“被施恩獲準進入”的錯覺。
其實人們完全可以反問：既然保護自然如此重要，那么何以要開放，又何以要售票呢？像一些自然保護區(qū)一樣，完全與人跡隔絕，豈不是更好嗎？景區(qū)恐怕很難面對這樣的拷問。
所以，景區(qū)也要明白，開放與保護，并不是對立的兩極。對公眾開放，恰恰意味著一種教育與共享的責任。人們走近自然，親眼看到、親耳聽到風吹葉響的那一刻，才會真正理解什么叫“生態(tài)之美”。如果景區(qū)在這個過程中，只留下“禁止”的聲音，而缺乏“解釋”的溫度，那就錯失了最寶貴的契機——讓人們在理解和共情中學會敬畏自然。
總之，景區(qū)也是個服務者，既要讓游客看見風景，更要讓他們理解風景、尊重風景，而不是成為“被管理對象”。而這樣的姿態(tài)對于環(huán)保理念的傳遞，也是必不可少的。（光明網(wǎng)評論員）
[責任編輯：劉曉君]
營業(yè)執(zhí)照公示信息